škoda že si neměl tu kartu,by mě zajímalo jak fotky vypadají na monitoru...jestli by ses tedy podělil :)

No, rád bych, ale kartu jsem neměl, takže nemůžu. Stručná recenze v angličtině ­(preview­) je zde:
http:­/­/www.dpreview.com­/previews­/samsungnx10­/
Ukázkové fotky ve webové kvalitě, s možností si stáhnout jejich verze v plném rozlišení, zde:
http:­/­/www.dpreview.com­/previews­/SamsungNX10­/page13.asp

Díky za upnutí odkazů,hned se jdu podívat na fotky ;)

Samsung NX10 s velkým čipem váží míň než Panasonic DMC­-G2 s malým čipem :­) Ten systém 4­/3 byl slepá ulička od samého začátku a někdo si vymyslel tento mutantní nesmyslný čip mezi kompakty a APS­-C a ten po zásluze končí. 4­/3 čipy šumí jako blázen od ISO 400 a nové bezzrcadlové foťáky s o 60% větším čipem APS­-C tyhle mutanty­-šumítka rychle vyprovodí z trhu. Jen mi je líto lidí co si 4­/3 systém koupili a nepočkali si na Samsung NX10. Tady je jediná rada, rychle 4­/3 foťák prodat, dokud za nej ještě někdo něco dá.

A hneď po 4­/3 bude nasledovať ďalší mutant APS­-C, pretože ­"Ten systém byl slepá ulička od samého začátku a někdo si vymyslel tento mutantní nesmyslný čip mezi kompakty a formátom 36x24 len ako nahradenie FF pre chudého muže, čo behom pár rokov bude úplne zbytočné....LOL
P.S. A napadlo mi, že niečo podobné sa dakedy blabotalo o kinofilme, ktorý bol podla stredoformátnikov iba nekvalitným šmejdom...

máš recht. ale na podzim sem měl možnost si vošahat různé mašiny a děkuju bohu, teda má záda, že sem šel do 4­/3. malé,lehké,pohodové. Když si představím 2­-4 hod. reportáž s FF. děkuju nechci, už sem to zamlada zažil na rameně 10kg, vod toho je ,,nová doba,, aby byloi co nejmíň vybočených páteří. A jestli mi chceš tvrdit, že ti na to stačí základové trafo, tak si eště k reportu nečich.

Máš pravdu, jsem majitelem Panasoniku G1 a nedám na nšj dopustit. A mimochodem, nevím, co kdo bere za kvalitu. Šum je minimální, pravda, když se podívám na zvětšenou fotku na monitoru, šum najdu. Ale ten najdu i u ­"lepších ­" foťáků. Navíc, fotky nedělají aparáty ale lidi.takže i s výbavou za sto litrů jsem viděl totálně pokažené fotky. Je to prostě více v nás naučit se s tím, co máme zacházet. A také zbytečně nekritizovat to, co sám nemám vyzkoušené zvláště když třeba sám používám jen běžný kompakt, jak se mi to stalo nedávno v jiné diskuzi.

To jako myslíš ty hory sra... s úúúúžasným hystorigramem ??? jo je jich plnej internet.

Jo a ty ,,šumy,, dovedete si lidi představit, že když vyšla 800stovka před cca 25­-30 lety tak měla takové zrno, že předčilo i ty ,,zašumované,, dnešní fotky? A dovedete si předsdtavit, že se z nich po čase stala móda??? prostě se fotalo ještě přez tmavé filtry a vyvolávalo na 1600ASA, jenom aby to bylo zazrněný a dokument získal na drsnosti výrazu???

Vono de o výsledný obaz tak, jak dovede emočně zasáhnout diváka, přepaly,šumy,neostrosti se MŮŽOU stát i výrazovými prvky posunujícími fotografii k uměleckému dílu. Jistě, ne vždy.
No, ale to už sem se asi moc rozkecal.
zdarec

Hlavně zde bude konkurenční prostředí a u Micro 4­/3 bude muset cena klesnout. Každopádně Samsung má nakročeno velmi dobře. Uvidíme jak si povede v testu a s čím přijde Sony.

No, tie objektívy zasa nie sú až také terno. Jeden je seťák iba bez stabilizácie, dva ešte ani nie sú, ten krátky zoom... no neviem asi vyrobený len kvoli rozmerom...
Jedine tá ďalšia palacinka, ale na crope je to 30­/2,8. Makro budiž, ale skôr by to chcelo sveteľný portreťak a nejakú širočinu...
Inak mi je to buřt, kupovať nebudem ani olouša ani samsunga, ale pri rozmeroch toho samsungu to oproti malým zrkadlovkám nie je až taká výhra... Uvidíme, čo na to trh. Súhlasím ale, že by to molho zamávať s nezmyselnými cenami olouša a panáka v bezzrcádkové kategorii...

No Samsung bude větší a těžší než m4­/3. Ten hledáček je horší než jaký nabízí Lumix G1, GH1 a nový G2, nebo externí pro Olympus EP. Jeho systém bajonetu není kompatibliní s ničím jiným než se Samsung NX a do této chvíle jsem neviděl jediný nadstandardní foťák od tohohle korejce ­(pokud nepočítám jednovaječná dvojčata Pentaxe­). A o tom, že jejich APS­-C snímač bude lepší než 4­/3 snímač pochybuji a přesvědčím až na skutečných fotkách. Co ale vím, tak m4­/3 už teď nabízí ­(a tedy si je můžu okamžitě koupit­) špičkové objektivy s lepšími parametry a pro mě i větší důvěryhodností.

Samsung má úplně nový OLED display a tady nemá konkurenci. Nabízí skoro 15 Mpix a jeho APS­-C čip je o hodně větší než 4­/3. Podle posledních zpráv jsou nové objektivy Samsungu vynikající. Navíc pomocí ofiko redukce lze použít všechny objektivy Pentax. Já se vsadím, že to při testu tady bude TREFA :­)

Přesně tak, NX10 podporuje většinu objektivů od Pentaxu, což rozhodně není málo ­(stejně jako Panasonic a Olympus podporují standardní 4­/3 objektivy Olympus, Leica a další­). A nabídka objektivů speciálně pro NX začíná být také docela bohatá. Co jsem viděl fotky z předprodukčních NX 10 na internetu, tak samotné zpracování obrazu čipu nebyl žádný zázrak ­(lehce pod úrovní Micro 4­/3­), jenže to se může s novými firmwary změnit, RAWy jsem nesledoval. Naopak kvalita objektivu mi přišla dobrá. Takže uvidíme, testu NX10 se určitě dočkáte.

Ano, Samsung má nový AMOLED displej na panelu. No a co? To rozhodně není parametr, který by určoval kvalitu foťáku a to zvlášť s přihlédnutím ke kvalitě LCD panelu u Lumix G, který ja navíc výklopný a otočný. Jenže Lumix G má alespoň parametrově neporovnatelný hledáček ­(velikost, rozlišení, LCOS tech.­) a i hledáčke k olympusu Pen je parametrově lepší. Ano, APC­-C snímač je o 30% větší než 4­/3 snímač, ale vzhledem k hustotě pixelů a jiné tech. výroby nejsem přesvědčen, že bude lepší. V čem bude jistě pokulhávat tak to jsou takové ty drobnosti jako je přesnost ostření a celková rychlost přístroje ­(rychlostně je na tom dle současných názorů hůře než Oly Pen­). To že ze samotného principu jejich standardu bude vždy větší a těžší než m4­/3 je každému jasné. Samozřejmě, že tím, že je bajonet blíž u snímače a je menší než všechny současné SLR, bude možné na něj použít prakticky jakýkoliv objektiv ­(až na m4­/3­), to je ale jen teoretické uvažování, protože pak velký objektiv na malém těle jaksi postrádá smysl potřeby malého těla. Pokud samsung u tohoto standardu vydrží a podaří se mu ho prosadit, tak bude i vyrábět slušná těla a objektivy. To ase ale určitě nestane letos a jistě ne s modelem NX10. Ale stačí se podívat jak moc je na tomto poli aktivní Panasonic ­(vyrábí = vyvíjí tento standard již 2 roky­) a spolu s tím co oznámil tak už bude mít letos 5 těl a 10 objektivů + k tomu plně kompatibilní Olympus 3 těla a 5 objektivů a již aktivní 3. výrobci... Hned je vidět, kdo má náskok a kdo nabízí výběr. Určitě se najdou lidé, kteří si z nějakého důvodu NX10 pořídí, nemyslím si ale že to bude z důvodu čistě logické volby. Navíc do konce roku připraví něco Sony a v příštím roce možná i takový mastodont jako je Canon bude donucen uvést bezzrcátkový standard ­- což pro řadu ­"fotografů­" bude důkaz smysluplnosti existence takovéhoto standardu a hned se nám vše zahustí a nabere úplně jiné obrátky.

Jen poznámka, APS­-C je asi o 60­-70% větší než 4­/3 :­-­) Nicméně souhlasím, že to Samsung bude mít těžké, ale rozhodně lehčí než na poli zrcadlovek, kde s GX20 moc neprorazil.

Pane Šurkalo, je mi líto, ale musím s Váma nesouhlasit. Kdyby platilo Vaše tvrzení, tak by pouhým pohledem musel být APS­-C snímač víc než 2x větší než 4­/3 a to, jak mi jistě dáte za pravdu, není. A pokud si nejsem stále jistý, tak je dobré použít klasický vzoreček na výpočet obsahu obdélníku. Z toho jasně vyplívá, že 4­/3 ­(18x13,5mm­) je cca o 30% menší než APS­-C ­(22,2 x 14,8mm­) , a ten je cca o cca 60% menší než kinofilm ­(36x24mm­) a ten je cca o 70% menší než střední formát 645 ­(60 x 45mm­). Myslím si, že fakta hovoří spíše pro mé tvrzení. A fakta já rád. Samotná velikost snímače ovšem není podstatná, podstatné je, že snímač je blíže poslednímu optickému členu, a světlo na snímač dopadá více kolmo než u zrcadlových těl. Díky tomu mají m4­/3 objektivy méně opt. vad a zvláště širokoúhlá skla mohou být výrazně kvalitnější a menší než na běžné SLR.

Dobre, zkusme tedy presna fakta. 4­/3­" cip ma 17,3×13 mm, tj. 225 mm2. APS­-C snimac v NX10 ma 23,4×15,6 mm, tj. 365 mm2. Snimac v NX10 je tedy o 62% vetsi nez 4­/3­", o odpovida memu tvrzeni i vypoctu obsahu obdelniku. Nebo snad ne?
Co se tyce druhe poloviny Vaseho tvrzeni, myslim, ze jste to ponekud popletl. Pokud posledni clen ma rekneme 1 cm v prumeru a dopada na 4­/3­" snimac ze vzdalenosti 4 cm ­(zrcadlovky­) nebo 2 cm ­(Micro 4­/3­), tak u druheho logicky paprsky dopadaji vyrazne sikmeji. Nicmene 4­/3 i Micro 4­/3 system je konstruovan tak, ze paprsky dopadaji na snimac v podstate kolmo ­(posledni opticky clen je dosti velky­), takze tam by priblizovani ci oddalovani bajonetu udajne nemelo hrat vyraznou roli.

Pane Šurkalo, abych zjistil jak je co procentuelně rozdílné používám vzorec ze základní školy, tj. ­(­(A ­- B­) ­/ B­) * 100. Při tomto výpočtu mi vyšlo toto ­(­(325,56 ­- 243­) ­/ 243­)*100 = 35,21%. Rozměry snímačů jsem vzal odsud http:­/­/www.camerapedia.org­/wiki­/Four­-Thirds

Mou poznámku do diskuze o podstatnosti standadru jako takového jsem bral jako vykopnutý míček abychom se mohli začít bavit o něčem podstatnějším než stupidní rozmluvy nad velikostí snímačů. Tedy tím že je snímač blíže poslednímu optickému členu ­(nemluvím o jeho průměru ale odstupu­) a mj. je tím snazší konstruovat objektivy zvláště u širokoúhlých ohnisek, kdy vzhledem k jednodušší konstrukci samotné optiky je možno dosáhnout vyšší obrazové kvality s menším počtem vad. Toto platí obecně tedy nejen pro 4­/3, ale také NX nebo Leica M a jiné dálkoměrné fotoaparáty. Dále, tím, že u 4­/3 navíc dopadá světlo kolměji na snímač dochází opět k potlačení dalších vad. Atd. Tady se myslím shodneme.

Vite, on je problem v tom, ze ty rozmery snimacu mate spatne. Canon totiz pouziva o neco mensi APS­-C cipy nez konkurence. Take proto ma vetsi crop faktor nez zrcadlovky jinych vyrobcu. Jeho 22,2x14,8 mm dava 328,56 mm2. Samsung NX10 ma ale klasicky APS­-C snimac normalni velikosti, tedy 23,4x15,8 mm, tj. 365 mm2. Hned je tu 10% navic. Dale, 4­/3­" nevyuziva celych 18x13,5 mm, ale jen 17,3x13 mm. Takze ne 243 mm2, ale jen 225 mm2. Dalsich cca 10 % navic. Otazkou je, jak velka plocha se vyuziva u APS­-C snimace Samsung.

Já bych Samsung nepodceňoval,nějaká ta nevýhoda,chyba ze začátku oproti konkurenci být může,ale podle mě velmi slušně Samsung našlápnul a za rok může být i krůček před konkurencí.Je to vidět i na dotykových mobilech.První kousky vyloženě nic moc a sešel se rok s rokem a mají jedny z nej displejů a mobilů,nezapomínejme že konkurenci drtí i cenou a na to naláká nejednoho zájemce.Kvalita se zlepšila také o několik tříd,dva mobily doma této značky máme a žádný problém.Jestli takto bude postupovat i u fotoaparátů,myslím že se máme ještě na co těšit a u mobilů to už předvedl ;)

Inak je mi to buřt, ale nie je APS­-C označenie práve a len označenie snímačov Canon? Ono sa to síce aplikuje všeobecne, ale napríklad Nikon používa oficiálne označenie DX nie?

To netusim. Kdyby tomu tak bylo, pak by ani NX10 nemela APS­-C snimac :­-)

No otázkou je, ako ho volá samotný Samsung. Lebo terminológie od redaktorov máme spústu, a často nie moc presnej. Viď elektronická ­"zrcadlovka­" ­(EVF­), zrcadlovka bez zrcadla ­(EVIL­)
Ono ten formát APS­-C sa zaužil hovorovo pre všetky menšie čipy okrem oloušovho 4­/3, pritom nie vždy je rozmer rovnaký. Canon crop 1,6, Nikon 1,5, sigma 1,7.
No a ešte je tu ASP­-H, čo je navýsosť Canoňácka záležitosť.

pardon, zle zaradená odpoveď. Patrilo pánovi Šurkalovi